Hi-hi! Og kanskje barna dør hvis de blir fullammet i 6 uker mindre enn nå? :)

12 uker er faktisk ganske mye! 3 mnd. med huslån som skal betales osv. Har ikke mor god øk i utgangspunktet, så ja, da går det dunken. Dessuten er det slitsomt å være småbarnsmor, våkennetter etc. Ikke sikkert folk ønsker flere barn dersom det å få barn skal bli like stress som andre steder i verden. Vi er priviligerte her i Norge som får både 3 og 4 barn!

12 uker er faktisk ganske mye! 3 mnd. med huslån som skal betales osv. Har ikke mor god øk i utgangspunktet, så ja, da går det dunken. Dessuten er det slitsomt å være småbarnsmor, våkennetter etc. Ikke sikkert folk ønsker flere barn dersom det å få barn skal bli like stress som andre steder i verden. Vi er priviligerte her i Norge som får både 3 og 4 barn!
jatilbaby

>>Oioioi...hvor skal man begynne..... For det første, fedrekvoten er betalt permisjon. Og far får utbetalt etter sin egen lønn, ikke mors. Så det er ikke familieøkonomien som er problemet her. Det er allerede helt mulig for folk og ta ut mye mer en både 6 og 12 uker til pappa.
Slik sett er ikke familieøkonomien et tema her, men kanskje heller hvem som skal betale for fornøyelsen.
Når det gjelder antall barn.....så er vel Norge blant de landene i verden der man får færrest. De som får 4 barn er nok i et stort mindretall, mens i andre deler av verden får de mange fler. MANGE fler. Der vi er priviligerte må vel være at tilnærmet alle barn vokser opp. Så her er basisen for argumentet ditt rett og slett feil.

En ting jeg ikke vil motsi deg på er at det er slitsomt å være småbarnsmor. Våkenetter tar på, og man kan ikke vedta seg bort fra puppene. Derfor vil jeg si at man ikke bør være det minste forundret over at mor tar ut stort sett hele permisjonen. Man kan jo satse i forkant på at man er heldig og får et barn som sover, men viss man bommer, sliter man rimelig hardt med å få omgjort valget.

Så en rimelig forandring i permisjonsordningen ville vel kanskje heller være å løse opp i kravene til å forandre på fordelingen etter at barnet er født. Kanskje ville flere par ha valgt å utvide fars permisjon hvis det viser seg at omstendighetene etter fødselen ligger til rette for det?

Strangeworld sa:
"Så en rimelig forandring i permisjonsordningen ville vel kanskje heller være å løse opp i kravene til å forandre på fordelingen etter at barnet er født. Kanskje ville flere par ha valgt å utvide fars permisjon hvis det viser seg at omstendighetene etter fødselen ligger til rette for det?"

--> Må si meg enig her. Jeg tror det ville vært lettere for mødre å overlate mer av permisjonen til far, om det kunne gjøres om på(på en enkel måte) etter fødsel hvis det skulle vise seg at barnet for eksempel ikke sov mer enn 2 timer pr natt og spiste 5-6 ganger om natta.

Jeg tror ikke de fleste av de familiene som velger at mor tar største del av permisjonen, er imot at far skal få mer tid med barnet sitt, men at de heller er "føre var". Jeg snakker av erfaring når jeg sier at å ha et barn som omtrent ikke sover i det hele tatt er slitsomt! Usannsynlig slitsomt.

Det gjør ikke meg noe at pappa skal få være hjemme i 12 uker, det som gjør meg forbanna er at disse 12 ukene tas fra mor!!! Er dere klar over at hvis dette blir tilfelle, så går vi gravide lenger enn vi får kose oss med babyen! Vi skal gå lenger med vondter og plager enn vi skal ha perm. Gi pappa 12 uker hjemme, men legg det heller til mors perm og ikke trekk det fra!!!

Nå som det er mer aktuelt med firedeling blir det jo faktisk bare 5 uker mer enn tidligere. Det går jo an for mor å ta 5 ukers ubetalt permisjon eller eventuelt 5 uker ferie hvis hun vil være hjemme like lenge som før?