BarniMagen.com

Eksempel: Du har 300 000kr i årsinntekt.
Det utgjør (300000/12) 25 000kr per mnd, (25000/4,33) 5774 per uke
44 uker med 100% (44*5774) = 254056kr
54 uker med 80% (54*(5774*0,80)) =249436kr

Da er differansen: 4620 kr
(Forutsetter at du da tar 10 uker ulønnet permisjon etter de 44 ukene. )

Siden differansen er så liten kan du likså godt velge 80%. Da slipper du å tenke på å sette av penger hver mnd, og du har fortsatt sykerettigheter og lignende.

Krone forskjellen på 44 uker og 54 uker, kommer av at 44 uker er litt mer enn 80% av 54 uker. Hadde støtteordningen vært 54uker med 80% lønn eller 43,2 uker med 100% lønn så hadde beløpene utgjort det samme.
Så vet du hva du har i dagslønn ((mnd.lønn/4,33)/5dager) så er det å gange det beløpet med 4dager, og da får du frem hva som blir din forskjell mellom 80% og 100% dekning. (1000kr dagen utgjør 4000, 2000kr dagen utgjør 8000 etc)

Dette regnestykket forutsetter at begge som skal ha permisjon har samme lønn. Hos oss ville vi ikke tjent noe som helst på å ta ut 100% lønn, siden mannen min uansett skulle ha 5 uker (var 5 ukers fedrekvote da) og tjente veldig mye mindre enn meg.

Jeg ville hatt enten 38 eller 48 uker med 100% eller 80% lønn, og mannen min 5 uker med 100% eller 80% lønn. Tror faktisk vi ville fått mindre utbetalt totalt sett i foreldrepenger ved å velge 100% lønn. Men dersom jeg hadde begynt å jobbe fullt og han hadde tatt 10 uker ulønnet permisjon ville vi jo hatt mer utbetalt i måneden sånn sett.

Riktig som anonym sier her at om mor har høy inntekt og far lav eller ikke har krav på fedrekvote så kan det lønne seg med 80%

Har begge full opptjening på 6g så vil man kunne tjene 6500 mer ved 44 uker og 100% lønn